È configurabile il tentativo di rapina impropria nei caso in cui l’agente, dopo aver compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco alfa sottrazione della cosa altrui, adoperi violenza o minaccia per procurare a sé o ad altri l’impunità.
della legittimita’ della sua pretesa, ovvero advert autotutela di un suo diritto suscettibile di costituire
In proposito, for each quanto attiene la rapina “impropria”, il reato si configura nel momento in cui la violenza o minaccia sono poste in essere successivamente alla sottrazione, al wonderful di assicurare a sé o al altri il possesso della cosa, o for every procurare a sé o advertisement altri l’impunità.
Decisiva nell’orientare la valutazione della Corte in simili ipotesi è stata la considerazione che il meccanismo di calcolo degli aggravamenti e diminuzioni di pena connessi all’applicazione di circostanze di segno opposto create sì, nella generalità dei casi, un effetto di inasprimento delle sanzioni applicabili al delitto aggravato, conformemente del resto alle intenzioni del legislatore; ma non esclude affatto che il giudice applichi in concreto la diminuzione di pena connessa al riconoscimento di attenuanti, sia pure sulla pena già aumentata for every effetto del riconoscimento dell’aggravante cosiddetta “blindata” .
Un esempio chiarirà meglio questo concetto. Se dai un pugno ad un passante al high-quality di impossessarti del suo portafoglio commetterai il reato di rapina propria in quanto la violenza costituisce il mezzo for every appropriarti della cosa.
La Consulta, esaminando la questione, ha ricordato che il legislatore ha previsto una specifica eccezione alla generale operatività del divieto di equivalenza o prevalenza delle attenuanti rispetto alle aggravanti in favore della circostanza della minore età, ma non for every il vizio parziale di more info mente.
Se la rapina costituisce un reato composto risultante dalla fusione di owing reati, non se ne può scindere l'unità valutando separatamente i componenti costitutivi delle determine criminose originarie; e se l'art. 628 c.p. opera un'unificazione tra fattispecie consumate, la stessa unificazione dovrebbe continuare a valere, salvo il diverso titolo di responsabilità, quando una di esse si presentasse nello stadio del tentativo.
Può integrare il tentativo di rapina anche il mero possesso di armi pur se di fatto non utilizzate in quanto l’univocità della condotta va apprezzata senza tenere conto della distinzione tra atti preparatori ed atti esecutivi nelle sue caratteristiche oggettive così da verificare se sia tale da rivelare le finalità attraverso l’apprezzamento secondo le regole di comune esperienza della natura e dell’essenza degli atti compiuti e del contesto in cui si inseriscono.
This Web-site works by using cookies to increase your experience check here Whilst you navigate via the web site. Out of these, the cookies which can be classified as required are stored with your browser as They are really essential for the Functioning of simple functionalities of the web site.
di unicorno22 "Heist" letteralmente "colpo" in inglese. Le rapine hanno sempre avuto il loro fascino nel cinema e ci hanno regalato come tutti i generi anche dei capolavori autentitci. Adrenalina, azione, suspence. Questi i three…
In tema di delitto di rapina la circostanza aggravante prevista dall’art. 628 comma terzo n. three) c.p. per essere la violenza o minaccia posta in essere da persona che fa parte dell’associazione di tipo mafioso può concorrere con la circostanza aggravante prevista dall’art.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo.
Trattandosi di un delitto il termine di prescrizione del reato di rapina sarà pari a dieci anni (dodici anni e sei mesi nel caso in cui siano presenti atti interruttivi della prescrizione).
Nelle due determine certamente il ruolo centrale è assunto dalla violenza o dalla minaccia, che nella rapina propria precedono lo spossessa mento e sono funzionali advertisement esso, mentre nella rapina impropria seguono al medesimo, ma entrambe le figure presuppongono che l’agente non abbia il possesso della cosa che vuole sottrarre.